lunes, 4 de abril de 2016
DEBATE SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
ACTUAL*
Participantes: Raquel
Montón y Gabriel Calzada Álvarez, especialistas. Moderador:
Sánchez
Dragó, periodista.
Sánchez Dragó (SD):
Calentamiento o no del planeta, van a manifestar defender
esas opiniones Raquel Montón, responsable de cuanto al cambio climatico se
refiere en
Green Peace y Gabriel
Calzada Álvarez, presidente del Instituto Juan de Mariana, institución
independiente dedicada a la investigación de los asuntos públicos, no acepta
subvenciones ni ayudas de ningún gobierno o partido político; todos
sabemos lo que es
Green Peace. Raquel, cambio climático...
Raquel Montó (RM):
...Que tampoco acepta subvenciones ni financiaciones de
ningún gobierno...
SD:
Independencia garantizada hoy por ambas partes.
RM:
Sí.
SD:
Raquel, cambio climático.
RM:
Pues remitirme a lo que dijeron en París más de 2500
científicos, que el cambio climático está causado por el hombre, el que ahora
estamos viviendo, y que sabemos más y mejor el por qué se está produciendo, eso
es lo que vienen a decir en manera resumida las conclusiones de este primer informe
que se irá detallando poco a poco, hasta noviembre en que tendremos el informe
de este año.
SD:
Bueno yo tengo aquí titulares de prensa realmente muy
tajantes, en primera plana en el ABC por ejemplo: “El calentamiento global
derretirá los polos este siglo si no se toman medidas”; o en
El País
: “El cambio climático traerá más calor, más sequías y
lluvias torrenciales”. Gabriel, tú en cambio parece ser que eres de
las personas que niegan que se esté produciendo un cambio climático...
Gabriel Calzada (GC):
...No niego que se esté produciendo un cambio climático,
creo que ha habido cambios climáticos desde que el mundo es mundo...
SD:
...Alarmante quiero decir, que no ves sino ciclos
naturales...
GC:
...Bueno lo que creo es que los científicos no se han puesto
de acuerdo, están trabajando en el asunto y precisamente en el informe que se
publicó en París, si hay una cosa curiosa es la reducción del alarmismo con
respecto al informe del 2001. Por ejemplo, se reduce a la mitad el
crecimiento del nivel del mar con respecto a lo que se preveía para
el 2100; por otro lado, la posibilidad de que el hombre esté influyendo
se reduce en un tercio, lo que es muchísimo, con res-pecto al mismo
informe anterior, y sobre todo, que era uno de los puntos
negros, que es que si la Antártida se está calentando o no, se llega a la
conclusión de que no, que ése posiblemente era el punto más importante para
saber si realmente pueden ser catastróficos o no los cambios que se están
produciendo en el clima, sean por lo que sean.
SD:
...Bueno yo también tengo aquí otra noticia, que, llevándote
la contra, Gabriel, dice que los modelos informáticos que se han utilizado para
las mediciones podrían ser falsos, es decir, que realmente
el calentamiento y la subida del nivel del mar en los océanos habría sido
más rápida que lo pronosticado por esos modelos, yo no sé lo que Raquel piensa
de todo esto, por supuesto que disientes de lo que acaba de decir Gabriel
Calzada, ¿no?
RM:
Claro, más que nada porque creo que hemos leído conclusiones
de un informe diferente; es cierto que sabemos más y mejor lo que está
ocurriendo, y que el hombre es el causante lo afirman los científicos con una
certidumbre de90 % que eso a nivel científico viene a ser como con total
seguridad que lo ha producido el hombre; claro que ha habido cambios
climáticos, pero como el que estamos viviendo, y con las magnitudes del que
estamos viviendo, y la celeridad con la que lo estamos viviendo no ha habido
ningún otro, y así vuelvo a decirlo, atestigua la comunidad científica
internacional, respecto al derretimiento de los polos, sobre lo que la
Nacional Aeronáuticas and Space Administración
(NASA) ya nos alarmaba hace algunos meses: para el año 2040
con toda probabilidad el casquete polar estaría derretido en verano, luego, de
todas estas afirmaciones, vuelvo a insistir, no son las que dice el
Intergubernamental Panel on Climate Change
(IPCC), son otras.
GC:
Bien el IPCC, lo que acaba de salir es un resumen, de hecho
político, de gente dedicada a la política y burócrata; el informe científico
del que hay un borrador dice otras cosas diferentes que son las que he dicho
antes, esas tres cosas que dicen; de hecho una cosa interesantísima es que en
el borrador que existe en este momento se ha eliminado por completo la
rase fundamental que se había utilizado hasta ahora para decir que el
calentamiento era alarmante; en la
ciencia lo que hay en estos momentos es un debate muy grande, lo que pasa es
que si uno sólo atiende a lo que dicen los científicos del IPCC
pues tiene una impresión, si uno atiende a todo lo que es el debate científico,
que es muchísimo más amplio pues tiene una impresión totalmente distinta; si
atendemos por ejemplo a los 4500 científicos dedicados a temas relacionados con
el clima, que firmaron la declaración de Heidelberg dicen claramente que
creen que el calentamiento no es producido principalmente por el hombre, y que además,
adoptar medidas como el protocolo de Kioto no solucionan ningún problema, y son
4500 científicos, setenta y pico Premio Nobel, es decir, no son unos donnadie.
RM:
Bien hay algunas declaraciones que fueron firmadas en el año
92, creo recordar que estamos en el año 2007 con lo cual las cosas han
cambiado. Hay que decir que los trabajos que realiza el IPCC respecto a
esas conclusiones están con-trastadas, no es un manifiesto; los informes que se
recopilan en esta información vienen avalados por unos y otros, y hay que decir
que a mí me sorprende que si hay un resumen de miles y miles de olios, el
resumen sea contrario a lo que dicen los científicos, es decir, estás afirmando
que los políticos de la ONU nos han engañado a todos y han falseado las
informaciones científicas, la realidad es que el informe científico del cual se
está publicando este resumen es muchísimo más alarmante todavía que este
resumen, esa es la realidad.
GC:
No, eso no es cierto porque el borrador ya se puede ver
y está disponible para todo el mundo, y los tres cambios que digo, que son muy
gordos se han producido y los puede ver cualquiera en Internet; pero es que
además existen encuestas muy interesantes; el año pasado se produjo una
encuesta, la más grande que se ha hecho hasta ahora entre los científicos
dedicados a este campo. Y 47 % de los científicos dedicados a este campo en
Estados Unidos no cree que Kioto sea un instrumento eficaz para evitar el
calentamiento si es que lo hay, y 34 % de los científicos creen que el calentamiento
global no es un problema serio. Pero es que además vamos mucho más allá,
resulta que estamos dedicando recursos ingentes al tema del calentamiento
cuando no está nada claro, por eso la ONU dice que es principio de precaución,
no sabemos si esto se está produciendo pero dedicamos muchísimos recursos y sin
embargo tenemos problemas como el SIDA, problemas como la malaria que son
realmente acuciantes, que va la vida en
ello. Hay dos millones de niños por ejemplo que mueren anualmente por malaria y
no se están dedicando recursos cuando sería muy sencillo solucionar
problemas con eso, hay, simplemente hay recursos...
SD:
...No, pero a lo peor con lo del SIDA nos morimos todos, no
sólo esos dos millones...
GC:
Claro, pero es que la ciencia no va por ahí...
SD:
...Tengo aquí una editorial de El mundo que me ha
sorprendido, dice así: “El clima enemigo de la humanidad”, no será más bien al
revés: la humanidad enemiga del clima.
RM:
Sí se puede enunciar de las dos maneras, lo que se no puede
seguir afirmando una y otra vez es que la comunidad científica no se pone de
acuerdo pues es una gran falsedad, la comunidad científica está
absolutamente de acuerdo en este tema y volver a poner eso sobre la mesa es
negarle información a la ciudadanía y lo que hay que hacer y así nos lo dice el
IPCC y así lo dice todo el mundo, incluso economistas, es reducir emisiones del
CO
2
Que son las causantes de este problema y hay que hacerlo ya;
quedarnos en batallas como la que se está planteando aquí sólo significa que el
clima va a acabar con este planeta, entonces vamos a responder ante las
generaciones futuras de una manera muy poco ética
SD:
Gabriel sólo casi sí o no, como Cristo nos enseña.
GC:
Si nos vamos a quedar con nuestro puesto fijo, entonces no
hay lugar para el debate y no hay lugar para ver cuáles son las soluciones y no
hay lugar para ver que a lo mejor el protocolo de Kioto no soluciona nada,
porque según las Naciones Unidas sólo aliviaría un 0.07 grados el problema y
además costaría una cantidad ingente que empobrecería a una gran parte de la
humanidad
RM:
Hacer algo por salvar el clima costaría 1 % del PIB mundial,
no hacer nada costaría 20 % del PIB.
GC:
...Eso es totalmente erróneo y totalmente falso.
SD:
...Lo siento no tenemos tiempo para más, en cualquier caso
Al Gore va a presentar en Madrid su libro Una verdad incómoda dentro de 48
horas, y quizá aporte datos que nos ayuden a ver más claro en este peliagudo
problema del cambio climático. Mi gratitud...
